«Il mio ricorso non è incentrato ad eventualmente entrare in Consiglio comunale, del quale ovviamente ne sarei onorato, ma esclusivamente per quei principi e valori così importanti, come la onestà, la trasparenza e di conseguenza, la regolarità del voto, tra l’altro in una città, in un Comune, sciolto tre volte per infiltrazioni mafiosi e simili, ma tant’è... e anzi vado oltre, mi sarei aspettato invece di difendersi, da parte del sindaco, e di qualche altro già candidato a sindaco, un appoggio incondizionato (lo ha fatto solo Piccioni), per amore della verità e della legalità, ma ciò non è avvenuto, fa nulla». Lo ha affermato il già candidato a sindaco di Lamezia Terme del Movimento 5 Stelle, Silvio Zizza, alla vigilia della pronuncia del Tar Calabria sul ricorso avanzato dagli ex candidati a sindaco per la città di Lamezia, Massimo Cristiano e Silvio Zizza.
Oltre ad aver esposto la cronistoria dei fatti, Zizza ha evidenziato che «il Tar attraverso una sua ordinanza del 19 maggio 2020, ammise il ricorso dei 5 stelle e quello delle liste civiche di Cristiano alla verificazione sulle circostanze indicate appunto dai ricorrenti, e affermò: “Rilevato che i ricorrenti denunciano una serie di illegittimità, le quali, ove accertate, imporrebbero l’annullamento degli atti avversati ed il rinnovo totale o parziale delle operazioni elettorali”». Inoltre, «le illegittimità denunciate dai ricorrenti, hanno trovato puntuale riscontro nella relazione depositata presso il Tar della Calabria, dalla Prefettura che è stato l’organo verificatore delegato dallo stesso Tar. Infatti il verificatore/Prefettura, nella sua relazione finale dopo le operazioni di verificazione svolte, conclude dicendo: “Si da atto in questa sede che quasi ogni incongruenza, errore o vizio dedotto nei ricorsi introduttivi, ha trovato riscontro nell'esame dei verbali e ove si sia proceduto in tal senso, nel riconteggio delle schede”». Infine, Zizza ha risposto «alle esternazioni del Sindaco attuale di Lamezia Terme e del suo entourage, che in questi giorni hanno detto ai più, che sono sereni e che il voto è valido! Intanto, la sentenza ancora deve uscire, come lo fanno a sapere, va be magari sono dei “maghi”… e se non sono dei “maghi”, la sicurezza del sindaco e dei suoi, da dove deriva, forse dal fatto che non conosce questi risultati o dalla mancanza che la sua elezione sia “macchiata” da tali discrasie».
Persone:
Caricamento commenti
Commenta la notizia